Основные работы Карла Поппера

Любая позиция, состоящая в признании объективного содержания законов, вызывает у Поппера отторжение как свидетельство метафизики, онтологизма, эссенциализма и т. В свое время Ф. Вместе с тем нам уже не могут больше внушать почтения такие непреодолимые для старой, но все еще весьма распространенной метафизики противоположности, как противоположности истины и заблуждения… Мы знаем, что эти противоположности имеют лишь относительное значение: И, как уже выше отмечалось, важной чертой критического рационализма является стремление научно, рационально объяснить историю, явления общественной жизни. Один из главных тезисов социальной философии К. Поппер отвергает методологический коллективизм Платона, Гегеля и Маркса, с точки зрения которого индивид только пешка, какое-то незначительное орудие в общем развитии человечества, противопоставляет ему методологический индивидуализм. Он доказывает, что история - это решения и действия отдельных людей, что последствия этих решений и действий невозможно предвидеть и, тем более, невозможно априори объяснить никакими законами общественного развития. Особенно резко критикует К. Согласно Попперу, настоящая наука, во-первых, открыта для самого тщательного исследования, во-вторых, делает только те предсказания, которые можно проверить. Такие системы в природе встречаются очень редко, и современное общество, несомненно, не принадлежит к их числу. Эволюция жизни на Земле, или эволюция человеческого общества, представляет собой уникальный исторический процесс. Мы можем допустить, что такой процесс протекает в соответствии с разного рода каузальными законами, например, законами механики, химическими законами, законами наследственности, законом естественного отбора и т. Однако описание этого процесса не есть закон, а лишь своеобразное историческое утверждение. Всеобщие законы формулируют положения относительно какого-то неизменного порядка, то есть относительно всех процессов определенного рода… Но мы не можем рассчитывать ни на проверку всеобщей гипотезы, ни на то, чтобы найти естественный закон, приемлемый для науки, если вечно будем ограничиваться наблюдением одного уникального процесса. Псевдонаука неомарксизм, психоанализ и т. В стране с самым сильным пролетариатом так и не произошла революция? Он требует решительно отказаться от марксизма, от такой социальной науки, которая утверждает, что необходимо де изучать такие социальные целостности, как классы, нации, общества, цивилизации и т. На самом деле символы такого рода являются идеальным объектом, существование которого зависит от ценностных предположений. Как очевидно, Поппер опирается в данном случае на идеи баденской школы неокантианства, представители которой исключали ценности из сферы научного познания.

Они утверждали, что научному и ценностному познаниям соответствуют различные методы; номотетический генерализирующий — метод научного познания и идиографический индивидуализирующий — метод ценностного познания. Первый метод относится к наукам о природе, в которой есть общее и повторяющееся, и, следовательно, можно открыть законы, второй — применим к наукам о культуре истории и обществе , события которой индивидуальны, не знают ничего повторяющегося. Да и представители логического позитивизма также считали, что дескриптивные суждения науки несовместимы с прескриптивными предписывающими ценностными суждениями. Основания для разделения истины и ценности, конечно же, есть. Истина — адекватное знание об объекте. Ценность выражает значение объекта для человека, то есть в данном случае объект воспринимается через потребности и интересы человека. Но ведь потребности и интересы человека объективно обусловлены осознает он это или нет , следовательно, уже поэтому вполне могут быть выражены, фиксированы в системе понятий и даже законов. Человек, исследующий отношение между конусом и сферой, не принадлежит к секте Архимеда. В этом своем качестве он плюралистичен. Я буду называть это критическим типом мышления".

критический реализм карла поппера

Осуществление выбора предполагает постоянный процесс критического анализа, а не механическое приложение установленных правил. В критическом типе мышления абстракции занимают существенное место. И хотя по исходному определению от латинского абстракции есть отвлечения, извлечения и в этом своем качестве упрощают, а быть может, и искажают действительность, они, тем не менее, являются признанным инструментарием мышления. Интерпретация абстрактных построений часто создает дополнительные проблемы. Разум, отвлекаясь от действительности, пытается проникнуть в суть проблем, порожденных "самодостаточной" жизнью абстракций. В результате мышление, развиваясь до возможных пределов изощренности, весьма далеко отлетает от реальных жизненных проблем и коллизий. Поппер подчеркивает, что его взгляд на прогресс науки очень напоминает взгляд Дарвина на естественный отбор путем устранения неприспособленных — на ошибки в ходе эволюции жизни, на ошибки при попытках адаптации, которая представляют собой процесс проб и ошибок. Так же действует и наука — путем проб создания теорий и устранения ошибок. Можно сказать, утверждает Поппер, что от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб ТУ и устранения ошибок ЕЕ. В чем же разница между ними? Главная разница между амебой и Эйнштейном не в способности производить пробные теории ТТ, а в ЕЕ, то есть в способе устранения ошибок. Амеба не осознает процесса устранения ошибок. Основные ошибки амебы устраняются путем устранения амебы: В противоположность амебе Эйнштейн осознает необходимость ЕЕ: При этом, и это сейчас читатель увидит, исходные основы попперовского варианта эволюционной эпистемологии получают серьезные уточнения. Свои рассуждения в этой статье Поппер начинает с очень простого — и даже почти тривиального — высказывания о том, что животные могут что-то знать, что они могут иметь знание. Например, собака может знать, что ее хозяин возвращается домой по рабочим дням около шести часов вечера, и ее поведение может дать ее друзьям понятные им указания на то, что она ожидает возвращения хозяина к этому времени. Поппер считает, что при всей своей тривиальности этот тезис революционизирует общепринятую теорию познания. В подтверждение этого он приводит ряд аргументов:. И те, кто ожидают, и те, кто знают, могут совершенно не осознавать этой недостоверности. В противном случае мы вряд ли бы выжили как вид. Я пропущу изложение нескольких логико-философских тезисов Поп-пера, несомненно очень важных, но не столь существенных в контексте моего описания его эволюционной эпистемологии, и закончу представление его концепции еще несколькими специфически эволюционистскими его утверждениями:.

А почему не растения? Очевидно, что в биологическом и эволюционном смысле не только животные и люди имеют ожидания, а, следовательно, знания хотя и неосознанные , но и растения и вообще все организмы. Цветущие растения знают, что скоро наступят теплые дни, и они знают, как и когда раскрывать свои цветки и когда закрывать их соответственно ощущаемым изменениям интенсивности освещения или температуры. Таким образом, у них есть что-то вроде ощущений или восприятий, на которые они реагируют, и что-то вроде органов чувств. И они знают, например, как привлекать пчел и других насекомых. И в заключении Поппер формулирует следующие важные эволюционистские тезисы:. И мы можем сказать, что знание — конечно, речь идет о примитивном, исходном знании — так же старо, как жизнь. Оно возникло вместе с возникновением доклеточной жизни свыше трех миллиардов восьмисот миллионов лет назад. Эволюционная теория связывает знание — а с ним и нас самих — с космосом; таким образом проблема знания становится проблемой космологии Резюмируя изложение попперовской концепции эволюционной эпистемологии, можно сказать, что Попперу удалось построить обобщенную теорию знания на основе использования собственных разработок проблем логики научного исследования и различных вариантов дарвиновского эволюционизма, включая и предложенную им самим эволюционистскую теорию. В основе этих утверждений лежит, что хорошо согласуется с принципами попперовской логики научного исследования, определенное теоретическое положение, а именно предположение о том, что знания имеет характер генетически запрограммированных ожиданий. Тем самым Поппер выступает против широко принятого убеждения, что знания суть осознанные знания и, признав, что знание совершенно не обязательно должно быть осознанным, он добивается единства в понимании знаний самых разных видов и типов. В результате в попперовской эволюционной эпистемологии знание получает новое и гораздо более широкое понимание — это любые формы приспособления или адаптации всего живого к условиям окружающей среды. Относительно попперовской концепции эволюционной эпистемологии был выдвинут ряд возражений: Действительно, существенным элементом эволюционного процесса является развитие гомологических органов из общих зачатков у организмов различных систематических групп, сходных по основному плану строения и развития и выполняющих одинаковые или неодинаковые функции. Следует отметить, что попперовские логико-эпистемологические и фи-лософско-социологические теории многократно подвергались критике.

Из таких работ можно было бы создать внушительную библиотеку. Я не собираюсь анализировать их даже в минимальной степени — это не входит в задачи настоящей статьи.

критический реализм карла поппера

Читатель, знакомый в той или иной степени с научным творчеством Поппера, видимо, имеет некоторое представление об этом. Назову также две свои работы, в которых затрагиваются эти проблемы В настоящей статье я хочу остановиться только на той критике концепций Поппера, которая имеет прямое отношение к публикуемым в настоящем издании материалам. Поппер ответил на это так: По этому пункту мне довелось, если вообще удалось, сказать очень мало полезного, он же смог высказать блестящие и поучительные вещи. И далее Поппер пишет: Это означает, что в начале исследования мы можем быть более слепыми, чем окажемся через достаточно короткое время, хотя даже и через короткое время мы все еще можем быть слепы Open Court, La Salle, Illinois, , p. A Restatement and Defence. Chicago and La Salle, Illinois, Карл Поппер и Россия: Эдиториал УРСС, , с.

критический реализм карла поппера

По каждому конкретному научному вопросу в принципе возможно бесконечное число гипотез. Наука развивается путем исключения гипотез методом проб и ошибок. Этот процесс исключения индуктивно слеп: На каждом этапе мы вынуждены слепо, на ощупь выбирать среди возможных вариантов. По мнению Решера, тут возникают нежелательные последствия. Как только мы соединим вместе эти предпосылки, мы уничтожим всякую надежду понять успехи познавательных усилий человека. Все достижения человеческой науки, ее исторически доказанная способность успешно выполнять свою работу и получать если и не истинные, то в каком-то смысле близкие к истине результаты, становятся совершенно необъяснимыми. В самом деле, наука превращается в случайность поистине чудесного масштаба, столь же маловероятную, как если бы некто случайно угадал номер телефона знакомого одного из своих друзей Поэтому, считает Решер, модель роста научного знания по Попперу — путем опровержения научных гипотез методом случайных проб и ошибок — в корне ущербна; она, бесспорно, не в состоянии объяснить существование, не говоря уже о темпах, научного прогресса. С моей точки зрения, Решер использует в этой критике некоторый аргумент, который можно назвать аргументом от времени. Существует слишком много возможных гипотез, чтобы перебрать их все чисто индуктивным слепым методом проб и ошибок. Если бы это был единственный источник наших исследований, поистине потребовалось бы. University of Notre Dame Press, Убежден, что нет никаких оснований для такого заключения. Наши данные о времени биологической эволюции весьма неточны, но однако этого времени, по Решеру, хватило для того, чтобы мы могли любоваться современным живым миром. В равной мере мы не имеем точных данных о сроках жизни человечества — специалисты называют цифры от 40 до тысяч лет, а некоторые до миллиона лет. Один из крупнейших специалистов по математической логике XX века П. С , приписать рациональности некое творческое начало: Мне представляется, что серьезного предмета спора между Бернайсом и Поппером здесь нет. Поппер согласен с тем, что некоторые его утверждения о рациональности можно превратно истолковать и их надо было бы уточнить, но при этом он защищает свою трактовку рациональности и поясняет: Одной из ее составных частей является, например, простота как проблемы, так и решений; другой — смелость как проблем, так и решений. Думаю, что Бернайс мог бы подписаться под этими словами. В своей публикуемой в настоящем сборнике статье Я. Обратное соотношение, как хорошо известно, имеет место между априорными вероятностями и абсолютной информацией, а Поппер,. Этот упрек в элементарной логико-эпистемологической ошибке, как мне представляется, основан на недоразумении. Во-первых, Поппер вообще никогда не исследовал проблемы информации и поэтому ничего не утверждал об обратном соотношении информации и вероятности. И, наконец, выбор теории, по Попперу, это — смелое предположение, смелый прыжок в неизвестное, и такая исследовательская стратегия решения проблем отнюдь не противоречит основам теории информации.

Поэтому можно сказать, что, хотя рассуждения Хинтикки по поводу различных способов употребления понятия информации в эпистемологии любопытны и интересны, попперовскую теорию роста научного знания они практически не затрагивают. В этой статье Поппер дает фактически итоговое изложение развиваемого им с середины х гг. Глубокое заблуждение по двум причинам. Сам Поппер, рассматривая в своей интеллектуальной автобиографии. Butterworths Scientific Publications, , p. Berlin, Heidelberg, New York: Таким образом Поппер сам связывает свою концепцию предрасположенностей с предложенным им вариантом эволюционной эпистемологии. Как хорошо известно, в основе попперовского мировоззрения лежит фундаментальный индетерминизм: Попперовская интерпретация вероятности как предрасположенности решительно противопоставляется им различным субъективным теориям вероятностей, в которых теория вероятностей рассматривается как средство оперирования с неполнотой нашего знания. Вместе с тем Поппер до конца своей жизни продолжал придерживаться объективной теории вероятностей, но существенно модифицировал ее в результате выдвижения концепции вероятности как предрасположенности Над разработкой этой концепции Поппер работал более четверти века, и мы считаем целесообразным, хотя бы в схематическом виде, представить эволюцию попперовской творческой мысли в этой научной области. Они так же реальны, как сил: Силы — это предрасположенности ускорять, а силовые поля — это предрасположенности, распределенные по некоторой области пространства и, возможно, непрерывно меняющиеся в этой области подобно тому, как меняются расстояния от некоторого заданного источника. Силовые поля — это поля предрасположенностей. В конечном итоге Поппер формулирует в своей метафизической исследовательской программе следующие выводы: Только прошлое зафиксировано; оно было актуализовано и тем самым ушло. Эти тенденции и предрасположенности. И они привели к великому развертыванию жизни, к эволюции жизни. При рассмотрении эволюции жизни особенно очевидно, что будущее всегда было открыто.

  • Рыбалка на закидушку с кормушкой видео
  • Нож дамаск рыбалка
  • Новосибирск обьгэс ловля рыбы
  • Кухня плетенка ольха
  • Очевидно также, что эволюция жизни характеризовалась почти бесконечным разнообразием возможностей, однако это были в основном взаимоисключающие возможности; соответственно, большая часть шагов эволюции жизни была связана с взаимоисключающим выбором, уничтожавшим многие возможности. В результате смогли реализоваться лишь сравнительно немногие предрасположенности. И все-таки разнообразие тех, что смогли реализоваться, просто потрясает. Я думаю, что в этом процессе смешались как случайности, так и предпочтения — предпочтения организмами некоторых возможностей: Я считаю, что приведенные высказывания Поппера хорошо представляют основные идеи созданной им метафизической теории. Следует особенно подчеркнуть, что Поп пер, научные интересы которого в основном концентрировались в сфере логики и методологии науки, а также социальной философии, глубоко осознал — в противоположность логическим позитивистам, к числу которых его нередко совершенно ошибочно причисляют, что для развития философии, логики и методологии науки обязательно требуется опора на ту или иную метафизику. И Поппер построил свой вариант метафизики в соответствии со своими методологическими принципами. Сравн-ся и оцен-ся не просто 2 теории, а теории и их серии, в послед-ти, опред-й реализацией исследов-й прогр. Осн этапы в развит последней - прогресс и регресс, граница этих стадий - "пункт насыщения". Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Прогр исслед-й включ 2 осн части — жесткий базовый стержень твердое ядро и положит эвристич комп-ту. Твердое ядро сост из принятых ранее предполож-й, кот-е в ходе выполнения исслед-й прогр считаются неопроверж-ми.

    Поппер, Карл

    Прогр исслед-й мож быть отвергнута, если имеется лучшая, способная ее заменить с более широким эмпир-м содерж-м по отн-ю к действовавшей до этого прогр — конкуренту. Новая науч-исслед-я прогр д быть спос-й объяснить все то же, что и старая, а также предсказать нек-е новые факты, к-е старая предсказать не может. Эта способ-ть — эвристич сила. Методолог-х правил, которые не были бы нарушены, не сущ-т. Абс-е больш-во крупных Н открытий делается не по вопреки методолог Н. Когда теория и опыт совместимы — то мы говорим об истинности теории. Прогресс науки состоит не столько в установлении истинности факта, сколько в возрастании глубины и сложности проблем, а также в новизне интерпретации нашего опытного знания о мире. И прожектор -научное познание подобно прожектору высвечивает определённый круг вещей, а луч прожектора - это система методов и научных принципов. И научный факт - это не простое явление объективной действительности, а интерпретация сквозь призму существующих теоретических положений. Наука и её открытия являются определяющими факторами исторического процесса. Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. HTML-версии работы пока нет. Cкачать архив работы можно перейдя по ссылке, которая находятся ниже. Развитие научного знания как непрерывный процесс опровержения одних научных теорий и замены их лучшими. Метод и средства роста научного знания, требования к языку, формулировка проблем.

    Принцип фальсифицируемости гипотез в теории критического реализма К. Поппера

    Агасси видит свою задачу в том, чтобы, не изменяя фундаментальные положения попперовского учения, объяснить стабильность науки. Агасси принадлежит уже к новому поколению философов науки, которым позитивизм глубоко чужд. Чтобы увидеть нечто новое, нужно критикой расшатать старые теории. Защита персональных данных ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ. Коперником, Поппер настаивает на том, что решающим побудительным мотивом для Коперника в этом случае было то, что в период обучения в университете он усвоил платоновскую метафизику, согласно которой Солнце играет в мире чувственных вещей такую же главенствующую роль, какую Благо играет в мире идей.

    Критический реализм (рационализм) Карла Поппера

    Сходным образом обстояло якобы дело и с открытиями И. Кеплера, но в этом случае аналогичную роль сыграли пифагорейские мифы. Атомизм и корпускулярная теория света также будто бы развились из мифологических представлений. Разумеется, подобная интерпретация фактов из истории науки имеет право на существование, хотя документальные подтверждения сказанного Поппером отсутствуют. Карл Раймунд Поппер родился 28 июля года в Вене в семье юриста из Богемии Симона Зигмунда Карла Поппера и Дженни Шиф. Родители были еврейского происхождения, но приняли лютеранство ещё до рождения сына [7]. Его отец работал профессором права в Венском университете , интересовался проблемами философии, социологии и политологии , имел обширную библиотеку и часто обсуждал с сыном социальные и политические вопросы [4]. Благодаря этому Карл уже в юном возрасте ознакомился с многочисленными трудами по классической философии, а также с работами по социальной философии таких мыслителей, как К. Бернштейн и других [8]. В году он поступил в университет Вены, где изучал математику и теоретическую физику, при этом продолжая интересоваться философией самостоятельно. Ещё в юности мать привила Попперу любовь к музыке; в — годах Поппер всерьёз задумался о том, чтобы стать музыкантом. Шёнберга и год обучался в Венской консерватории, но посчитал себя недостаточно способным и прекратил занятия музыкой, однако интереса к ней окончательно не утратил; выбрал историю музыки как дополнительный предмет во время экзамена на докторскую степень. С по год К. Поппер осваивал профессию краснодеревщика. В тот же период он работал волонтёром в детских клиниках А.

     

    письки в белых трусиках порно видео

    Платная рыбалка в Подмосковье © 2011 Все права защищены. Копирование информации без письменного разрешения и гиперссылки на источник запрещено.

    воблер bells waver aladdin 90f